Toegankelijkheidsonderzoek

Issues:
Audit digitale toegankelijkheid website Buurt Booster

(Alleen de bevindingen)

Scope van de evaluatie

Naam website Buurt Booster
Datum 9 juli 2026
Scope van de website Binnen de scope van het onderzoek valt:
Buiten de scope van het onderzoek valt:
  • Subwebsite(s) waarbij de HTML en/of het systeem afwijkt van de onderzochte website.
  • Alle externe systemen en websites waar via het onderzochte domein met een link naar wordt verwezen.
Conformiteitsdoel WCAG 2.1 niveau AA

Uitgebreide toetsresultaten

Aantal bevindingen: 11

1. Waarneembaar

1.1 Tekstalternatieven

1.1.1 Niet-tekstuele content (Niveau A)

Informatie over succescriterium 1.1.1 Niet-tekstuele content

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 1: In de PDF https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf staan op alle pagina's meerdere afbeeldingen die allemaal geen tekstalternatief hebben. Informatieve afbeeldingen, zoals de voorbeelden op pagina 3 en het schema op pagina 5 moeten een tekstalternatief krijgen dat beschrijft wat op deze afbeeldingen staat. Decoratieve afbeeldingen, zoals de kaders op pagina 1, 12 en 13 moeten als decoratief (artifact) aangemerkt worden, zodat ze uit de tags verdwijnen.

1.3 Aanpasbaar

1.3.1 Info en relaties (Niveau A)

Informatie over succescriterium 1.3.1 Info en relaties

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 2: De PDF op pagina https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/04/Presentatie-Jouw-verhaal-jouw-KrachtHvK.pdf is niet gecodeerd (van tags voorzien). Dit betekent dat de documentstructuur niet is te bepalen. Software kan daardoor bijvoorbeeld niet bepalen wat koppen zijn, de alternatieve tekst bij afbeeldingen en wat de leesvolgorde is. Omdat codes of tags ontbreken, kan de PDF niet volledig onderzocht worden (alle succescriteria met betrekking tot de PDF-codelaag, zoals semantische koppen en alternatieve teksten bij afbeeldingen). Let daarom op dat bij het oplossen van dit probleem nieuwe toegankelijkheidsproblemen kunnen ontstaan.

Bevinding 3: De PDF op pagina https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf is wel voorzien van codes, wat betekent dat hulpsoftware het document kan interpreteren en dat is goed. Er zijn echter wel problemen met deze codes of tags gevonden. Hier volgen enkele voorbeelden.
Op pagina 7 zijn de teksten "Lijn 1", "Lijn 2" en "Lijn 3" koppen voor de inhoud eronder en daarom moeten ze opgemaakt worden als kopteksten (H2). Dit probleem komt ook voor op pagina 8.
Op pagina 13 staat een schema waarin de onderdelen een bepaalde relatie met elkaar hebben. Deze relaties zijn niet te achterhalen in de tags. Zorg ervoor dat dit wel duidelijk wordt, bijvoorbeeld door deze informatie ook in tekst aan te bieden.
Op pagina 14 staat een tabel. Deze tabel is niet regelmatig, want de meeste rijen hebben 4 cellen, maar de eerste rij heeft er 3 en de zesde en achtste rij hebben slechts 2 cellen. Zorg ervoor dat elke rij evenveel cellen heeft. Verder moeten de cellen in de eerste kolom ook als tabelkoppen (TH) getagd worden.
Vergelijkbare problemen komen voor in de tabel op pagina 15. Hier is verder nog een probleem met de relaties tussen de samengevoegde cellen in de eerste kolom (bijvoorbeeld "Kleinschalige (inwoners)initiatieven") en de cellen ernaast vanaf "Sociaal". Hierbij moet aangegeven worden dat die horen bij de cellen in de eerste kolom.

1.3.2 Betekenisvolle volgorde (Niveau A)

Informatie over succescriterium 1.3.2 Betekenisvolle volgorde

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 4: De volgorde van de tags in de PDF op pagina https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf is niet logisch. Hier volgen enkele voorbeelden, maar er zijn meer problemen.
Op pagina 1 komt de titel "De Limburgse Leefbaarheidsaanpak" na de tekst "Presentatie BuurtBooster…".
Op pagina 5 komt eerst het schema "Elke Limburger telt", dan de tekst "Eén provincie" en daarna pas de tekst "Samen leven en bestaanszekerheid" in het eerstgenoemde schema.
Op pagina 7 komen eerst de tekst "Inwonersinitiatieven" en dan pas de (kop)tekst "Lijn 1". Dit geldt ook voor de andere blokken. Iets vergelijkbaars komt ook voor op pagina 8. Daar gaat de tagvolgorde ook van het ene blok naar het andere. Dat is ook het geval op pagina 9.
In het schema op pagina 13 is de volgorde van de tags ook niet logisch. Let erop dat de volgorde in PowerPoint vaak de volgorde is waarin je onderdelen op de dia zet. Dit is in PowerPoint nog wel aan te passen.

1.4 Onderscheidbaar

1.4.3 Contrast (minimum) (Niveau AA)

Informatie over succescriterium 1.4.3 Contrast (minimum)

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 5: In de PDF https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf staat op pagina 5 een schema met onder andere de witte tekst "Samen leven en bestaanszekerheid" op een bruine achtergrond. De contrastratio is hier 4,0:1 waar dat minimaal 4,5:1 moet zijn.

Bevinding 6: In de PDF https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf staan op pagina 8 meerdere contrastproblemen. De witte teksten op een paarse achtergrond, zoals "Kleinschalige (inwoners)initiatieven" hebben een contrastratio van 2,8:1; de opsommingen eronder zijn paarse teksten (HEX #5B54B8) op een lichtpaarse achtergrond (HEX #CCCAE9) met een contrastratio van 3,9:1; de blauwe opsommingen, zoals onder "Gebiedsgerichte publieke initiatieven" hebben een contrastratio van 3,3:1 op de lichtblauwe achtergrond. Deze contrastratio's moeten minimaal 4,5:1 zijn.
Deze problemen komen ook op andere pagina's voor.

Bevinding 7: In de PDF https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf staat op pagina 14 een tabel met onder andere de witte tekst "Kleinschalige (inwoners)initiatieven" op een lichtbruine achtergrond. De contrastratio is hier 1,6:1, waar dat minimaal 4,5:1 moet zijn.

1.4.5 Afbeeldingen van tekst (Niveau AA)

Informatie over succescriterium 1.4.5 Afbeeldingen van tekst

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 8: Voor bezoekers met een visuele beperking is het nodig dat zij tekst kunnen lezen als 'echte' tekst en eventueel deze tekst kunnen selecteren, kopiëren en plakken in een ander programma, zodat ze de weergave ervan kunnen aanpassen. Op pagina's 5 en 6 in het PDF-document https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf staan schema's met daarin afbeeldingen van tekst: het schema "Elke Limburger telt" (met uitzondering van "Samen leven en bestaanszekerheid") op pagina 5 en "Definitie" en "Behoefte inwoners" met de tekst eronder op pagina 6. Zorg ervoor dat dit als 'echte' tekst in het document staat.

2. Bedienbaar

2.4.2 Paginatitel (Niveau A)

Informatie over succescriterium 2.4.2 Paginatitel

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 9: De PDF op pagina https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/04/Presentatie-Jouw-verhaal-jouw-KrachtHvK.pdf heeft geen documenttitel in de eigenschappen. Zorg voor een titel die de inhoud van het document beschrijft en dat de titel van het document wordt getoond in plaats van de bestandsnaam.

Bevinding 10: De PDF op pagina https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/03/PresentatiefLeefbaarheidsaanpakProvLimburg.pdf heeft wel een titel, namelijk "RO Wonen". Dit omschrijft niet het onderwerp of doel van het document. Wijzig dit naar bijvoorbeeld "De Limburgse Leefbaarheidsaanpak".

3. Begrijpelijk

3.1 Leesbaar

3.1.1 Taal van de pagina (Niveau A)

Informatie over succescriterium 3.1.1 Taal van de pagina

Uitkomst: Onvoldoende

Bevinding 11: In de eigenschappen van PDF https://www.buurtbooster.nl/wp-content/uploads/2025/04/Presentatie-Jouw-verhaal-jouw-KrachtHvK.pdf is de taal niet ingevuld. Zorg ervoor dat de taalinstelling overeenkomt met de taal die gebruikt wordt in de PDF, in dit geval "Nederlands" of "nl".

Onderbouwing van de evaluatie

Het onderzoek is uitgevoerd op basis van de evaluatiemethode van het W3C, WCAG-EM. Dit gebeurt grotendeels handmatig door een steekproef te nemen. Voor een quickscan geldt dat we slechts delen uit deze methodiek gebruiken. Ondanks alle zorgvuldigheid en ervaring van de onderzoeker kan het voorkomen dat een probleem niet gesignaleerd is. Houd er rekening mee dat in een volgend onderzoek bepaalde onderdelen anders worden beoordeeld omdat technologieën en hulpsoftware worden doorontwikkeld. Bij het handmatig onderzoek wordt gebruik gemaakt van tools.

Steekproef getoetste webpagina's

Ondersteunende technieken

Bronnen

Deze rapportage is grotendeels gemaakt met de online evaluatietool van W3C.

Geprint: 2026-07-09 21:17:24 v2.4-011